由 jpichiban Thu, 02 Jan 2025 18:10:42 GMT
从左至右，埃隆·马斯克、众议院议长迈克·约翰逊和维韦克·拉马斯瓦米于2024年12月5日抵达国会山参加会议。图片来源：Al Drago/Bloomberg via Getty Images
当埃隆·马斯克和维韦克·拉马斯瓦米阐述他们削减联邦政府规模的愿景时，他们大力宣扬了让员工全职回归办公室的计划。这两位被当选总统唐纳德·特朗普任命领导新成立的政府效率部门的人士，在11月20日的《华尔街日报》专栏文章中写道，居家办公是“新冠疫情时期的特权”。然而，劳动经济学家并不认为疫情期间远程工作的增加是一种短暂的风潮。相反，他们视其为美国就业市场的一个持久特征。
“居家办公将长期存在，”研究职场管理实践的斯坦福大学经济学教授尼克·布鲁姆表示。尽管许多知名企业已缩减了远程工作政策，例如亚马逊CEO安迪·贾西宣布自2025年起公司员工需全职在办公室工作，《华盛顿邮报》也发布了类似政策，UPS、波音和摩根大通则要求部分员工每周五天回办公室，其他公司则采取了“混合”安排，减少远程工作日数，如迪士尼自2023年起要求员工每周四天在办公室工作。但数据显示，远程工作并未消失。
根据由麻省理工学院、斯坦福大学、芝加哥大学和墨西哥自治技术学院研究人员共同运营的WFH研究项目，2020年初，超过60%的全薪工作日是在办公室外完成的，相比疫情前的不到10%大幅上升。虽然这一比例随后下降超过一半，但截至12月，WFH研究数据显示，这一比例已稳定在25%至30%之间两年之久。Indeed网站11月的数据显示，约8%的职位列表提供远程或混合工作选项，虽低于2022年2月10%的高点，但远高于2019年的3%。
Indeed经济学家艾莉森·施里瓦斯塔瓦指出：“远程工作不会消失，但可能已过峰值。”布鲁姆认为，远程工作——主要是混合工作——之所以具有持久力，是因为它对公司“极为有利”。他引用了自己与人合著并于6月发表在《自然》杂志上的研究，指出员工每周来办公室超过三天并不会提高生产力。然而，员工重视居家办公的能力，强制增加在办公室的天数会增加员工流动率，这对公司来说是“巨大的成本”。因此，保持员工产出不变并减少人员流失能提升利润，一家拥有数万名员工的典型大公司每年可通过降低流动成本增加数千万美元的利润。
马斯克和拉马斯瓦米之所以要求联邦雇员全职回办公室，正是因为他们预计这一政策会增加人员流失。他们在11月的专栏文章中写道：“要求联邦雇员每周五天到办公室将导致一波我们欢迎的自愿离职潮。”ZipRecruiter最近的一项雇主调查也显示，公司可能将重返办公室的要求作为“减少员工人数的隐蔽策略”。一些组织以文化和生产力为由，但施里瓦斯塔瓦认为，这可能是“一种无需正式裁员即可减少员工数量的方式”。 ZipRecruiter指出，尽管企业常以生产力和安全性为由推行此类政策，但这似乎“更多基于感知而非数据”。然而，部分官员对此类观点持有异议。据CNBC获得的会议记录显示，亚马逊CEO贾西在一次会议中否认了五天到岗政策等同于“变相裁员”的说法。他强调，这一决定“很大程度上关乎我们的文化，以及强化我们的文化”。
原文链接：https://www.cnbc.com/2025/01/02/musk-ramaswamy-call-remote-work-a-covid-era-privilege-some-economists-disagree.html