由 jpichiban 
2025-01-14T08:14:37.740Z
（德國之聲中文網）香港保安局局長鄧炳強形容案件性質時說「現時仍未拘捕鍾庭耀」，只是協助調查，又指事件與民調完全無關係。
截稿時，這件事仍有一點非常神秘，就是到底鍾庭耀被指控「協助潛逃者」是誰人呢？輿論當然猜測就是鍾劍華，前香港民研的副行政總裁，他剛在去年12月底被香港警方列為「通緝犯」。
鍾劍華也馬上澄清和鍾庭耀的關係，「稱於2022年離港赴英後，在同年4月底以網上形式參與民研的民調發布會，與鍾庭耀曾在「過年過節互發問好圖片」，除此以外二人再沒有聊天。
這件事有幾個思考點。
第一，國安的指控原來可以這麼虛無，指控你協助潛逃者，但不需要公布協助的對象是誰，就像之前指控支聯會是外國代理人，但完全未提到底是哪個外國呢？代理的對象是誰呢？但即使沒有「代理對象」，支聯會仍然要為這些「不存在」的「代理人」去提供資料，證明清白。由此可見，國安的案件，有多麼清晰客觀標準了。
第二， 鄧炳強口說和「民研」無關，但幾乎所有黨媒報導相關案件時，都以大篇幅做小檔案，介紹香港民研的「黑歷史」，就是收外國資金進行民調啦、為不同的選舉工程進行民調配票、2014年和2019年運動的民間行動調查和民情報告，諸如此類。
可見在建制黨媒眼中，他們一直記住鍾庭耀幹過的「好事」，銘記在心。而鍾庭耀的民調，一直都是政府眼中釘，最有名當然是，2000年，鍾庭耀的民調被行政長官董建華曾透過特殊渠道施壓，要求停止進行政府民望調查。可見，在權貴眼中，真實的民意評分是他們最為忌憚的，你何時看見中國境內有人做「你滿意習近平表現嗎」？
第三，所以，以特區政府在2019年後，幾乎大規模要「肅清前朝遺毒」的這個角度（例如支聯會、教協被解散、整頓香港電台），找機會收拾鍾庭耀以及這份真實獨立的民調機構，是再合理不過的事。
儘管鍾庭耀的民研機構在國安法後，已經自我限制，取消了一些非常敏感調查題目，例如「香港人對平反六四的意見」、中國人權狀況等等，但仍然保留對特首民望評價。對政府來說，能除之而後快，何樂不為？
第四，鍾劍華自己都猜想，拘捕鍾庭耀事件，會不會是想影響他在英國要進行的「海內外香港人民意研究計劃」，可見「民調」對權貴是一個無法迴避的焦點。
第五，如果從法律角度出發，究竟鍾庭耀做了甚麼行為，才有可能觸犯「協助潛逃者」的法律呢？
根據政府之前提供的資料，主要是「禁止向『潛逃者』提供或處理任何資金、財務資產或經濟資源，禁止任何人將不動產租賃予或提供予『潛逃者』」。
如果根據這個定義，除非鍾庭耀在鍾劍華離開香港後，繼續有金錢上的利益交易，否則就不可能入罪。甚至，鍾劍華其實是2024年12月24日才被國安宣布是「通緝要犯」，即是說，在這個日期前，鍾庭耀即使和鍾劍華繼續有任何金錢關係，理論上也不應犯法，因為那時鍾劍華仍是清白之身，不可能為未來犯罪負責吧？
第六，所以我們要觀察，到底之後國安是如何公報調查結果？如果要入罪，又會列出甚麼的「罪名」？我們便能知道，到底和「潛逃者」有何種關係，才會構成犯罪？這也是一個關乎人性道德選擇的難題。
鍾劍華被通緝後，曾公開講過一件事，就是他向一個認識多年、很有名望的大學教授發布節日問好訊息，誰知對方居然要求他不要再發訊息了，「為免令人覺得我知情不報，我哋都係唔好再聯絡（不要再聯絡）」。
當時鍾劍華很唏噓，但這也是一個留在香港的人要面對的真實恐懼：誰也不知國安紅線如何劃？和通緝犯保持聯絡，真的不會有事嗎？與其怪責那位教授膽小，不如怪責國安執法的不透明，造成人人自危。
第七，我甚至懷疑，當日通緝鍾劍華，便是因為他要在海外繼續民調，影響政權；而通緝了鍾劍華，香港國安便能以此為由，把他之前效力過的機構「一鍋端」，一石二鳥。
第八，鍾庭耀一直都離不開政治漩渦爭議，他在國安法後曾說過，「留下來不是為了抗爭而是為了堅持」；或許教授很清楚，在權貴面前，「堅持」便是「抗爭」，「真實的民調」便等於揭穿「政權謊言」。
曾志豪是香港媒體人，曾任職香港電台，擔任時事諷刺節目《頭條新聞》主持人。目前旅居台灣。
德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。
© 2025年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。