由 jpichiban Mon, 14 Apr 2025 05:16:47 GMT
2025年4月8日，得克萨斯州诺兰市油田里矗立着的一台抽油机。布兰登·贝尔 | 盖蒂图片社
正如许多使命驱动的基金管理人在俄罗斯全面入侵乌克兰后重新审视其国防政策一样，高盛分析师指出，可持续投资者现在也应重新评估对油气公司的投资策略。这一观点提出的背景是：欧洲能源巨头为提升短期股东回报，大幅削减可再生能源投资，转而加倍押注化石燃料。
聚焦环境、社会和治理（ESG）因素的投资通常青睐在气候变化、人权或企业透明度等特定标准得分高的企业。烟草巨头、化石燃料公司和武器制造商往往被可持续投资组合排除在外。
“就像俄乌战争改变了市场对军工企业的态度，我认为对油气公司的持股观念也该转变，”高盛欧洲、中东和非洲自然资源研究主管米歇尔·德拉维尼亚通过视频会议向CNBC表示。他指出，欧洲投资者在评估能源转型时存在”重大误判”，这种持续排斥能源巨头的倾向存在偏见，预计将发生改变。
“我们看到破纪录的高温、温室气体排放攀升、海洋变暖和海平面上升。这种情况下，我们怎么可能支持更多化石燃料？多数ESG投资者都不会。”盛宝银行商业ESG主管伊达·卡萨·约翰内森如是说。
德拉维尼亚提出三大理由，论证为何ESG投资者应重新接纳油气股票：
1. **能源转型周期远超预期**：”2030年代中期石油需求才达峰，天然气更要到2050年代。数据显示2040年代仍需开发新的油气项目。既然需要新开发，为何不持有这些公司？”
2. **低碳转型的关键投资者**：油气公司是全球低碳能源的最大投资者之一，若拒绝与其合作及融资，反而会阻碍能源转型
3. **不可替代的行业特质**：不同于作为基建商的公用事业公司，油气企业是”做市商”和”风险承担者”，其资产负债表与风险承受能力对转型至关重要
国际能源署则预测化石燃料需求将在2030年前达峰，并多次警告要实现2050净零排放就无需新油气项目。对此德拉维尼亚反驳道：”我们需要这些公司的核心油气业务，否则新兴市场将承受能源贫困，这违背所有ESG框架原则。引领能源转型的能源公司应是ESG基金的基石而非撤资目标。”
不过市场对此存在分歧。盛宝银行的约翰内森认为：”军工股受宠不意味着油气股也该受宠，两者不能简单类比。虽然ESG标准边缘有所松动，但化石燃料与可持续投资的核心矛盾依然存在。”她强调，当前气候危机下，多数ESG投资者仍会抵制化石燃料扩张。
（注：文中Lightsource bp太阳能农场图片说明显示，2024年5月10日威尔士安格尔西岛Rhosgoch村附近的光伏阵列正在发电，克里斯托弗·弗隆摄于盖蒂图片社） “我们已目睹油气行业的负面影响。当前气候形势不容乐观——破纪录的高温、持续攀升的温室气体排放、海洋变暖与海平面上升。试问谁还会支持更多化石燃料开发？多数ESG投资者都不会买账。”她补充道。（延伸阅读：《矿业巨头FMG抨击石油巨头再生能源战略：客户要的是绿色能源》《BP战略转向：削减可再生能源投入，加倍押注化石燃料》《2030年原油需求见顶供应过剩，石油巨头收到严峻警告》）
科学家们持续呼吁快速削减温室气体排放，以遏制全球平均气温上升。尽管2024年地球已创下人类史上最热年份纪录，这些警示仍伴随着一连串令人忧心的气温破纪录现象。气候危机正是极端气温的推手，而化石燃料燃烧则是其主要诱因。
晨星公司油气行业高级股票分析师艾伦·古德指出，难以预见ESG投资会全面接纳油气企业的时刻。但他补充道，若能源巨头大幅增加对可再生及低碳技术的投资，投资者态度或可适度放宽。
2024年8月5日，德克萨斯州奥斯汀市埃克森美孚加油站一景。布兰登·贝尔 | 盖蒂图片社
“ESG投资的根本宗旨就是推动能源转型与应对气候变化。很难想象他们会突然转向投资油气公司，”古德通过电话向CNBC表示，”但边缘松动是有可能的——比如与企业达成协议：若某公司投入特定金额发展可再生能源，或承诺十年内将绿色收益提升至特定比例，道达尔能源这类企业或许能进入ESG投资组合。但像埃克森美孚甚至雪佛龙这样的纯油气巨头…实在难以想象它们能符合ESG标准。”
原文链接：https://www.cnbc.com/2025/04/14/goldman-oil-and-gas-stocks-should-be-bedrock-of-sustainable-investing.html